只执法，不办事？这才是最大的官僚主义！

这几天，关于私自修桥被被判刑的事情，各种声音此起彼伏！

从网上获得的各种消息综合起来，我有以下的看法：

首先，执法本身就是个笑话！行政处罚要讲究合法性，但是也要讲究合理性！从网上公布的各种消息来看至少这个地方需要一座桥是大家公认的！

也就是说，这座桥的存在极具合理性！那么，一个非常有民众需求的桥，为什么没有相关部门去建？有人建了，又为什么要拆？这个执法的合理性在哪里？

其次，这个案子，不光是行政执法这一块，还有刑事判罚。但他的刑事部分值得商榷！

寻衅滋事，大家都知道这是个口袋罪，根据需要往里装！

根据网络公布，2014年，黄某焊了十三条铁皮船，搭建了一座固定浮桥。2018年10月，当地水利局以非法建桥为由罚款并强制黄某拆除浮桥。2019年2月，他被当地公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。

此后黄某的三哥以及多位家人亲戚也被采取刑事措施，7月当地检察院以涉嫌寻衅滋事罪将黄某等多人公诉至洮南市法院。同年12月31日，当地人民法院作出判决，认定黄某等18人构成寻衅滋事罪，分别处以有期徒刑两年至拘役三个月不等。18人均适用缓刑，该判决已经生效。

有个细节很有必要注意到！在本案中，法院认为黄某收过桥费的行为属于强拿硬要。强拿硬要的本质是被迫交钱。但据报道，在法院认定的总计52950元过桥费中，被收费最多的是村民李某某，共2万元。然而，这笔钱经法院退返李某某后，又被李某某还给了黄某。李某某认为，“黄某搭这个桥，确实给咱带来了方便。”可见，他交钱是自愿的。

我想，李某的行为更好的诠释了这个案件，有没有强迫交钱的情形，强迫交钱的情节有没有达到犯罪构成，可能需要一个很好的论证说明来服众！

最后，再多说几句。行政处罚都有一个责令改正的规定。即便黄某没有相关批文，如果这座桥的确有存在的必要，按理来说，相关部门给他补全手续，利国利民，难道不是两全其美的事情？

《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自建设桥梁……由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”

新闻要比对着看！老百姓不识货，就怕货比货。如果这座桥收费是强迫的，那么，大家有没有注意过，有个“贷款修路，收费还款”的解释，多少年一直存在。不知道贷了多少款，还没有还完？那个交费，你们都是自愿的吗？