胡锡进老师，您如果看了这么一则消息，是不是觉得脸有点疼？

本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

教育，那浩瀚无垠的天地；我，身为一名执教二十四载的一线教师，于上个世纪末踏入这片领域，时至今日，仍只是初级职衔，薪酬微薄。我早该聚焦在教育广袤的天空下，述说行业中那些默默耕耘的奋斗者，以及种种故事的离合。

余华笔下的《活着》铭刻着那头老黄牛，一直伴随着徐福贵，见证沧桑，漫步于黄昏的大地。我，或许便是那牛吧？作为教育者，若有人冷嘲热讽，批评我或者引导我，毋需理会，直接忽略吧。这个老人，已不再年轻，无心再遭那些虚情假意的伪君子的耍弄，也不需那些虚情假意的问候。别忘，我们的存在不足百年，我早已被教育浸润了二十四载，而今我决定，余生平淡度过，尽情享受。

“愤怒，我必须保持愤怒！”虽有人谴责，我不以为意。寻常言谈之间，教师或许难以长寿，终将共赴桥边。然，当我一天的支出远胜收入，静坐电脑前，一则消息引起我的关注：贵州公职人员相亲失利，言辞激烈，侮辱女方。

作为女权主义者，我想谈谈这一事件。然而，教育领域的问题，稍后再详述。胡锡进，我们共同的名字，或许又被这名贵州人戏耍了。胡锡进聪明过人，当他的自媒体声誉达到巅峰时，英明地选择了“金盆洗手”——退休，抛去一切官方背景。

他洞察事态：声望达巅峰时不果断离场，可能随时被祸端所扰。然而，一退休，他以新身份、新角度再度出现，继续自媒体掘金，同时传播知识。不久前，他详述公职人员的生活现状——工资虽低，工作负担沉重，无数无加班费。

胡锡进，是真相吗？他描述的人们是“为人民”还是“为人民币”？不必多言，人心已有答案。他写道：“如今的公职人员完全不是某个人群的特权，它的选拔机制像高考一样公开公平，大量公职人员出自贫寒之家……”

我认同胡锡进，却并不认同。这仍是教育体系中的个别案例。我亲见一些公职人员的发展轨迹。有些出身显赫，家庭背景雄厚；学生时代不担当，却借助人脉进入公职，显赫一时。教育界言论谈及“情商”至关重要，学校BOSS的子女令人眼前一亮，学习充其量为附属品。BOSS之子在校内牵线挂名，母亲宣扬满意度，然后腾飞，进入城市精英圈。

胡锡进不必赞美——他毕竟看不见内幕。然而，于2月21日，贵州的一名公职人员却在微信上侮辱女性，谈论公职生活。他的言辞令人发指，强行用“隐私权”、“舆论批判边界”来为自己辩护。

隐私是不愿透露的事，这位公职人员用贬损女性、劳动者的语气讲出，如何言隐私权？如此辱骂，何以以高尚理由为自己开脱？换个角度，如果某雄性动物在公开场所裸露，岂能用“隐私”来辩解？

“舆论批判边界”？只要不涉及隐私、国家大义，我认为无边界。该公职人员声称城市轻松，却以公然言辞，证明他的工作无压力，唯赚钱压力大。翻看河南事件，一名公职人员的不雅信息：“全区知道咱俩开房又怎样？不是都没事吗？我都能摆平”、“按计划，年后领导把我调到住建局，你在城改办；咱俩联手，全区工程就是咱们的”。这位公职人员的压力几何？

教育与公职两界皆有英雄。但，这名相亲失败者无疑辱没了自己行业的荣

誉。教育领域中，有那些“职称低、职务低”的教师，是教育的支撑者；同样，在公职领域，也有那些默默支撑的人。然而，这名公职人员却非其中之脊梁。

我并非期望此人命运尽毁——毕竟，相较其言行，问题并不严重。但我更愿探究他所言是否属实，以及应对之策。

若言属实，我们应当如何应对？

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。本文仅在今日头条首发，请勿搬运。