男子顺同事回家出车祸致其死亡，被判赔90万不冤枉？

近日，一则#男子顺同事回家出车祸赔偿90万#新闻突兀冲上热搜，引发1.6亿人关注，大量网友热议。

福建厦门，男子戴某在下班时顺路搭载同事王某回家，行驶至某路段时，碰撞到路边的墙体，导致同事王某当场死亡，王某家人索赔130余万。

经调查，事故的车辆非营运机动车，两者之间也没有存在金钱交易，而且事故中并没有发现戴某有故意失手或明显的重大过世。

所以法院决定酌情判处戴某承担70%的赔偿责任，判他赔偿王某家人因交通事故所造成的各项经济损失90余万。

这件事在网络上曝光，部分网友觉得戴某的行为属于“好心没好报”，纷纷在评论区留言：

“以后同事搭车需要签生死免费协议...”

“不敢扶，更不敢载人了...”

“真是好心没好报...”

......

但这些观点，其实是有失偏颇的。

在答应别人同乘的时候，司机本身就应该更加规范的驾驶，而戴某却是驾驶不规范，导致别人死亡。

这属于过失致人死亡，而不是纯粹的属于发生意外，所以戴某确实有不可逃脱的责任。

如果是属于不可抗力的意外因素导致王某死亡的话，那么他大概率是可以只承担小部分。

两者属于不同的概念，很多网友可能混淆了两者之间的区别，才说出这番话语。

犯错就需要认罚，更何况这是一条人命，这是亘古不变的道理。

法律也早有规定：根据道路交通安全法等法律规定，供乘的驾驶员仍应承担保障同乘者人身安全的义务。

而且你花90万能让死者复活吗？他的家庭又怎么办？

而且，好心不是没好报。

但从法律上来说，出于好心让同时免费乘车，如果发生交通事故的话致人死亡，虽不能完全豁免责任，但也可以酌情判处。

戴某和王某因为两者之间并无存在金钱交易，所以适用民法典规定的“好心同乘”的条款，即：

“事故车辆若非营运机动车导致交通事故造成无偿搭乘人员死亡，属于机动车一方的责任，但应当减轻其赔偿责任，除却机动车使用人有故意或者重大过失的除外”

王家要求赔偿130余万，但法院只酌情让戴某赔偿90万。

对于冤不冤枉的事，法律其实早已给出答案。

但还是有部分网友觉得70%太高了，做好事的代价太过于昂贵。

可你要想想，这是一条人命。

而且正常来说，出现交通事故致人死亡或者过失杀人，多半是要量刑的，但法院不但豁免了，而且还减少了他们的赔偿金额。

这已经是“好心有好报”的体现了。

另外，那些网友说以后不再轻易的散发“好心”，让人免费搭乘。

从一方面来说，这不是对自己车技的不认可和存有隐忧的体现吗？

如果真的是这般，那确实不能随意的散发“好心”，

想来也不会有多少人愿意接受以性命为代价的“好心”。

其实类似的事情，以前也发生过。

2015年，23岁的耿某驾驶着母亲的小轿车载着大学同学郭某，车辆行驶到京沪高速进京方向的马驹桥服务区入口附近，耿某突然对车辆失去了控制，车前部猛烈撞在了道路右侧的护栏上。

车辆急速向左侧翻，造成耿某、郭某受伤。

虽然郭某紧急送往医院救治，但住院281天后，他的情况还是没有好转，四肢瘫痪、大小便失禁，后半生只能在床上度过。

郭家要求耿家及车辆投保的保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、康复费、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等赔偿387万余元，但法院判定耿某适用“好心同乘”的规定，最后法院判罚耿某共计237万余元。

作为驾驶员来说，本身就应该对自己的能力有充足的认知，如果心有疑虑的话，大可实话实说，拒绝同乘，不要因为其他原因逞强。

而作为搭乘人的乘客来说，应对开车上路的风险有足够认知，一旦接受搭乘，在车辆行驶中，自身的安全将在很大程度上取决于驾驶员的驾驶水平，所以自身也要做好评估才是。

否则出事故，两人其实都需要担责，只是事故的主要责任会落在驾驶员身上。

所以，冤不冤的法律早有界定，好心其实已经得到了好报。