高铁熊孩子父母打人案后续再来，普法官微下场，打人者身份存疑

高铁熊孩子父母打人案后续再来，中国普法公众号于昨日晚发布了一条消息消息称掌掴事件有疑问待厘清，众所周知中国普法微信公众号是司法部、全国普法办主办的面向社会广大群众的全国性官方普法平台，由司法部普法与依法治理局负责运营，其登载的消息都是经过层层审核，代表公信与法律喉舌的。

在该文章中，笔者援引学者金泽刚的观点称：从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。

其一，案发起因乃“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为，对于这种不满8周岁的无民事行为能力的孩子，其监护人应当担负预防和制止不良行为、进行合理管教的监护责任。​

其二，家长方对冲突升级具有过错，从对孩子在公共场合的不良行为监管不力，到被指责后率先辱骂他人，再到直接动手打人，每一次的矛盾升级点都在于家长方。​

其三，家长方作为有过错一方“先动手”，且以多欺少，采用当众掌掴的过激手段。

其四，女子言语冷静，且待工作人员来了后便坐下，体现了其在努力避免冲突。

另一方面，从正当防卫的认定角度而言，答案则应是肯定的。

虽然引用的是他人的观点，但却是认同的态度。这可是普法官微呀，正当网友们看到官微出面，以为小姐姐伸冤有望，百家下场欢呼等待剧情反转时，中国普法删除了该条内容……。这波操作属实出乎瓜友预料，让人不免为被打女孩的复议前景担忧。

说实话，从目前的舆论环境来说是有利于被打女孩的，中国普法下不下场影响真的有限，不差那一声吆喝，但没想到直接删文，嘛意思？怕造成舆论声势影响复议结果？还是政府喉舌不应提前涉事其中？其实事情的起因经过结果已经清楚呈现于网络，最后差的只是一个裁决。大众们之所以不满意互殴这个结论，一是对如何才能合法维护自身权益的疑问，二是对守旧式调解和稀泥办案方式的质疑。

这个案件本身是个很普遍很常见的现象，公共场所遇到熊孩子我怎么维护自身权益呢？站着挨顿打？被打了怎么解决？原谅打人的熊家长？在当今法制健全的社会能如此可笑可气可悲的结论，代表了执法部门办案方式的刻板守旧。法律的进步不只是立法机关制定，普通群众执行的！

再有网络盛传两位涉事的熊家长身份不一般，一位是老师一位是公职人员，为了前途哭求原谅，此说法待考察。有知情人士可以深挖一下，老师为人师表，言传身教，如此管教孩子指责打骂他人，可见其德行有亏枉为人师。而作为人民公仆端着国家饭碗的那位，在当今人们对政府公信岌岌可危的当下，您又起到了什么作用？

一提到这二位的特殊身份，这个案件又蒙上了另一层色彩，人家有人啊！所以被打的小姐姐要在深更半夜被要求调解，不接受就再考虑下，考虑到凌晨才放人回家。如此传唤实属罕见，当然，也有人说少见多怪，人家连夜办案正是对该案件的重视，想尽快调解完成以保持社会安定团结。骗鬼鬼都不信，过度协调传唤也有过度的解读，拦不住悠悠之口。

一句话：支持小姐姐追究到底。另：此案必成为一代表性案例以供大家学习借鉴！