和稀泥、抹光墙的判决，得改改了！

一女子在列车上，因为后座背被熊孩子不断脚踹，而善意提醒家长。不料家长护短，并发生口角，进而首先出手，扇了女子一个耳光。

这时候女子该怎么办？是委屈求全，还是自卫还击？

问题就出在这里。一个巴掌，有些人认为不严重，在可以容忍的范围之内；但你知道吗？爱迪生一生听力不好，就是一个巴掌打半聋的，你敢说这不是重伤害？

于是，出于本能反应，出于保护需要，女子回击一巴掌。这个打响的耳光声音，才警告和制止了男子没有敢再动手。

这算不算正当防卫？

我们国家有一句铁骨铮铮的口号“人不犯我，我不犯人。人若犯我，我必犯人。”这句话用在当下，何错之有？

为了不让对方扩大伤害，给予一个巴掌的回击，是典型的自我防护；是典型的正当防卫。

如果事件到了这里，也就算了。但事后男子报警，要求警察处理。

警察在处理此事件中，采取了各打一大板的“和稀泥抹光墙”息事宁人的做法。认定为互殴，属于治安处罚，对女子罚款200元，对男子付款500元。

随着罚款生效，也就为本事件定了性：一起在公共场所的一般性打架互殴行为。两个人错误程度一样，责任一样，惩罚性质一样。罚款的数额也在同一个标准范围之内。

但问题是；这是打架互殴吗？一方明显欺负人，一方明显被人欺负，一方是身强力壮的男子，一方是体型娇弱的女子，一方蛮不讲理，一方以理据争！一方首先动手打人，一方被迫还击一下。这种情形下，认定互殴，有失公平。

现在，惩罚已经成为事实。但女子不接受调节。后续还在行政复议。

行政复议再不能和稀泥抹光墙了，不能各打一个大板而不了了之。对就是对，错就是错，这是司法精神。以事实为依据、以法律为准绳的判决，是对社会秩序最好的保护。