猪场强拆案后续来了：“三宗罪”证明，养猪人卢某友这次有麻烦了

引言：

面对乌龙事件层出不穷的社会，有的人通过舆论发酵争取到了自己的权益，有的人被迫暴力执法耗尽了一生的积蓄，同样身处法治社会，人与人之间的命运却难以相通。

近期以来，一件关于养猪人卢某友的乌龙案又掀起了网友们的一阵热议。这个案件发生在福建省南平市茫荡镇的一个小村庄里，主人公卢某友是村里地地道道的养猪农户，憨厚老实的他原本在小村庄养猪谋生，可是在2023年5月8日这一天却成为了他人生中的一个转折点。

5月8日下午，卢某友所搭建的猪场无缘无故地被一群执法人员强行进行了拆除，而且这项行动并未提前通知卢某友，在执法人员风驰电掣地执行任务后，没过一会儿，卢某友才刚刚接到村民的消息，匆忙赶回猪场。当他到达猪场后，看到自己苦心经营的猪圈变为了一堆废场，在面露苦涩而万分气愤的他，立即从家中拿出了自己改制的手枪，朝着准备返回的三名执法人员射击，可是当他看到三人都受伤倒地后，又吓得连忙逃逸，紧接着就被警方贴出悬赏告示，全城通缉。

后来，经过警方的多方调查，竟发现猪场强拆案是一个大乌龙，原来执法人员要拆除的猪场是另一个人的，而卢某友的猪场是被错拆的。于是，相关部门立刻在网上公开澄清此事，但是澄清内容并没有明确错拆责任的损失究竟由谁补偿，与之相反的是，政府竟以一句不痛不痒的错拆回复，撇清与该案件的关系。

于是，正当网友们都齐声为卢某友打抱不平时，令人瞠目结舌的是，这场乌龙案的调查结果竟以卢某友犯了“三宗罪”为由，让原本是受害者的他承担了法律责任。

猪场强拆案的后续一出，案情的真相便更加地令人扑朔迷离，猪场强拆案的经过究竟是怎么回事？卢某友的“三宗罪”又是从何而来？错拆乌龙的责任又由谁来承担？这些困扰我们的问题，这一切都要从卢某友开始搭建猪场开始说起。

卢某友务农无果，建猪圈谋求生存

时间追溯到几年前，当时，卢某友生活的这个村子在2015年开始，政府部门就在大力主张要发展乡村旅游业和农家乐，以促进当地的经济发展，这对于当地祖祖辈辈都务农的村民来说，无疑是发家致富的大好时机。这项倡导一出，容易污染环境的养猪业成为了村里的禁忌，“禁止养猪”也就成为每个村民应当遵循的义务和责任。

但是，能够依靠旅游业发达的村民毕竟在少数，村里依旧有一大部分人没有先天的自然资源，所以他们只能选择另谋生存，而养猪业就成为了这些人养家糊口的唯一经济来源，年过半百的卢某友就是其中之一。

卢某友是福建省南平市茫荡镇宝珠村的村民，他为了在当地寻得一份事业谋生，就向自己的亲朋好友借来了四五十万元，自己在空旷的地方搭建了一个猪场。

在猪场搭建位置的选择上，他看中了村庄里的一片荒地，这个地方处在距离交通公路和村庄中心很远处的一个半山腰上，原本当地是不允许养猪的，但是卢某友选择的这个地方已经荒废多年，而且荒地的周围没有水源。当地村里相关部门考虑到，卢某友建猪场的地方并不会对当地村民的生活造成影响，更不会影响当地的旅游业和农家乐的经济效益，所以村里就同意了卢某友养猪的请求。

后来，卢某友经过了多年的努力，猪场的规模也越做越大，到2023年5月时他的猪场里一共养了200多头猪，看着自己多年的汗水终于即将迎来回报，卢某友的内心也感到十分地高兴。

可是到了5月8日这一天，他的幸福生活被彻底改变了。

相关部门暴力执法，卢某友开枪自卫

2023年5月8日，农业综合行政执法队伍带领了近60余人，在没有提前告知卢某友的情况下，前往了卢某友的猪舍实施拆除任务，在执法人员暴力拆除的过程中，农管也不曾核实准确的地址，在挖掘机一阵阵轰隆声下，卢某友的猪场被夷为了平地。

卢某友当时在外务农，并没有接到农管的任何通知，他得知自己的猪舍被一群人强拆还是从热心村民那里知晓的。当他急匆匆赶回猪舍后，眼前的场景让他无法面对，本来合法养殖的猪舍，花光了他所有的积蓄，不仅如此，这个猪场还负担着他需要向各路亲友偿还的钱财。当一个人被逼入绝境时，不管他的内心再善良，他也会举起手中能捍卫自己的武器，拼死反抗，卢某友也一样。

当他看到自己辛苦建立的猪场变成了一片废墟，他痛苦在没有人提前告知，也痛苦在自己没有任何对话的权利，于是，他怀着极端愤懑的心情，只能选择极端的方式来维护自己的合法权益。

善良的卢某友选择开枪伤人并非他的本意，而是在绝境中朝向加害者的一次反击。

他在极端愤怒下，从家中拿出自己的改制的手枪，向准备返程的三名执法人员射击，这一击并没有威胁到三人的生命，但让卢某友一时吓到恍了神，他慌忙之下选择了逃逸。后来，警方张贴了悬赏卢某友的通缉令，四天后，卢某友自己来到了警察局投案自首，故事到这里本该迎来尾声，可是，一则消息的流出却让这件事成了一个大乌龙，原来农管要拆除的猪舍是另一家，在执法前没有核对具体地址导致了卢某友的猪舍被错拆。

农管本是农民权益的保护者，如今却成了这场案件的加害人。农管错拆卢某友猪场的消息，使得本是政府部门与卢某友未得到及时通讯的矛盾，变得更加地尖锐与复杂。

事情发生后，在网络上引起了很大的轰动，关于农管“强盗行径和执法行为”的话题不胫而走，大家都很同情卢某友的遭遇。随着这件事情在网上不断发酵，相关部门立即给出了解释称：行动合法，未提前告知不妥。

对于这一撇清关系式的回复，并没有让网友们买账，原本，农管在未取得猪场主人同意的情况下，对卢某友的猪舍进行强行拆除，就已经造成了许多麻烦和损失，甚至还有可能发生诸多安全隐患。结果，猪场强拆案却是一场乌龙事件，这就自然油生了许多潜在的问题。对于卢某友来说，他的猪舍是他一生的积蓄，农管的暴力执法已经让他的积蓄付之东流，所以，从道德层面来说，农管的执法部门应当向卢某友的经济损失给予一定的补偿。

关于这起事件，许多网友都一致认为，农管的盲目拆除行为应该得到应有的警示和处罚，与其采用强制的执法行为，还不如事先与当事人做好进一步的交流沟通，执法部门的失误不仅寒了养猪人卢某友的心，更是寒了千千万万相信政府的人的心。

尽管卢某友在这个案件中站在了受害者的一面，但是他在后来的法院审判中，却因“三宗罪”无法逃脱法律对他的制裁。

“三宗罪”有法可依，卢某友难逃受刑

善良的卢某友在投案自首前，就已经跟家中的弟弟交代了猪圈的后事，他让弟弟将现有的200多头猪卖了，然后把卖猪的钱全拿来还欠亲友的钱。如此善良的卢某友本该得到应有的补偿，但是无奈的是，他却要因为这件事坐牢。

案件一经发出，就引来了网友们的高度关注，更多的群众都选择站在了卢某友的一边，他们纷纷表示，卢某友的行为是出于正当防护，不应该受到法律的制裁。但是，很可惜的是，经过法院的审判，卢某友用改制抢伤人的行为并不属于正当防护范畴，反而更倾向于故意伤害行为。

第一宗罪：违规建设猪场

据当地村民透露，宝珠村在2015年就开始大力开展旅游业和农家乐，所以养猪就成为了村里的禁令，这么做也是为了保护村里的自然环境不被破坏，将宝珠村打造成乡村旅游的典范景点。

发展旅游业的出发点是好的，这也是为当地的财政收入着想，一定程度上也提高了周围村民的经济收入，但是想法虽很美好，现实却很骨感。“无猪村”的建立虽然一时让宝珠村的环境迎来了大的好转，可是这并没有让所有的村民都富裕起来，在村庄空旷无人的地方依旧有村民自发养猪，只是，以卢某友为代表的村民，自发养猪与建造猪场的行为确实也违背了当地的政策，这也自然属于违法行为。

第二宗罪：持改制枪伤人

据警方提供的证据显示，卢某友自己改造的枪是射钉枪，如果说卢某友因为执法人员强拆猪场在先，当即选择用改制枪制止他们的行为的话，那就属于正当防卫的范畴，而当时执法人员已经走出距离他三十米以外的安全距离，卢某友自己也是后知后觉。

尽管，卢某友私自拿出改制抢伤人是为了维护自己的合法权益，但是这种有意伤害他人的行为并不会在法院上据理力争，他后来被行政拘留自然也是无法避免的。

第三宗罪：刑事案件逃逸

在卢某友持枪伤人后，事情就已经变质了，他在伤人后并没有选择投案自首，反而选择了逃逸。警方只好通过发布悬赏通告，对他进行抓捕，他才被迫成为了该案件的犯罪嫌疑人，虽然他在四天后去警察局自首认罪，可是这依旧没有改变他事后逃逸的现实。

在这件事当中，执法人员暴力强拆猪场的行为固然让卢某友成为了受害人，他持枪伤人维护自己权益也在合乎公众的情理之中，但是他的事后行为在法律看来，属于违法犯罪，所以他无奈以“受害人”的身份摊上事了。

结语：

在执法人员的暴力强拆下，他们站在了法律的制高点，这个做法看似维护了当地村民的合法权益，可谁又能真正站在了卢某友的角度，来维护属于他的权益呢？

通过分析这场案件，我们不难发现，猪场强拆案表面上是执法人员和养猪人卢某友的冲突，实则是政府部门和农民之间的隔阂，这不仅反映出了政府部门在执法过程中未能平衡好农民的权益，还暴露出了当代社会在进行法治建设和公共服务方面，依旧存在需要亟待解决的民生问题。

个人的力量是微乎其微的，所以，笔者在此呼吁看到这篇文章的朋友，在面对自己的合法权益遭到侵犯时，一定要学会拿起法律的武器保护自己；同时，也呼吁相关的政府部门，在进行农村土地规划和管理时，一定要尊重农民的合理感受和诉求。社会的稳定不仅需要法律的制约，更需要每一个社会公民的协力维护，只有缩小政府与人民之间的隔阂，才能共同营造一个友善和谐的社会。